記録所.com

1951年10月2日 最高裁判所第三小法廷 判決

占領期の勅令違反と憲法

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、昭和21年勅令第311号に違反したとして裁判にかけられ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。この勅令と、その元になった昭和20年勅令第542号は憲法に反していて無効だと主張した。
それまでの判断二審(1951年4月6日)は、被告人の行為が勅令第311号の処罰規定にあたると認めた。
最高裁の判断

昭和20年勅令第542号と昭和21年勅令第311号が憲法に反せず有効であることは、最高裁の過去の判例で示されているので、無効を前提とする主張は通らない。

そのほかの主張は、法律が定める最高裁への上告の理由にあたらない。

被告人の行為が勅令の処罰規定にあたることは明らかで、判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1951年10月2日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第1517号
事件名
昭和二一年勅令第三一一号違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1951.04.06勅令違反の行為と認めた ―1951.04.06―勅令違反の行為と認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第1517号

1951.10.02 判決棄却 この判決
1951.10.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。