記録所.com

1951年10月4日 最高裁判所第一小法廷 決定

検察官だけの控訴と弁護人の主張への判断

結果 棄却向き―

あらまし被告人2人が公職選挙法違反の罪に問われた。一審の判決に対して検察官だけが控訴し、東京高等裁判所が判決を出した。被告人の弁護人らは、刑が重すぎること、控訴審が弁護人の主張に答えていないのは法律と憲法に反することなどを理由に、最高裁に上告した。
それまでの判断一審の判決に対して検察官だけが控訴し、東京高等裁判所が控訴審の判決を出した。
最高裁の判断

検察官だけが控訴した場合、控訴審は弁護人の主張に答えることを法律上求められていない。答えていないことを違法・違憲とする主張は認められないとした。

刑が重すぎるという主張や、手続きの誤り、事実の認定の誤りの主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1951年10月4日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(あ)第1891号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1951.02.10― ―1951.02.10―――
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和26年(あ)第1891号

1951.10.04 決定棄却 この決定
1951.10.04決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。