1952年7月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
形式に不備のある告発書の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は酒税法違反の罪で起訴され、罰金刑を受けた。弁護人は最高裁に上告し、起訴のもとになった告発書が無効だと訴えた。告発書には、複数のページをつなぐ割り印（契印）がなかった。また、文字を書き加えたり消したりした箇所に作成者の印がなく、何文字直したかも書かれていなかった。弁護人は、告発書が無効なので起訴の条件を満たしていないと主張した。さらに、言い渡された罰金刑は憲法が禁じる「残虐な刑罰」に当たるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審の名古屋高等裁判所は、被告人に法律で定められた範囲内の罰金刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 割り印がなくても、筆跡や内容から告発書は一つの書類としてまとまっていると認められるので、無効ではないとした。 書き加えや削除の箇所に作成者の印や字数の記載がなくても、それだけで直ちに告発書が無効になるわけではないとした。 法律で認められた範囲内の刑は、被告人から見て重くても残虐な刑罰には当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第254号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.12.08罰金刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第254号 1952.07.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。