記録所.com

1953年2月26日 最高裁判所第一小法廷 判決

塩の闇販売と大赦による免訴

結果 その他向き―

あらまし被告人3人は、物資の配給を統制する法律(臨時物資需給調整法)への違反、役人へのわいろ、決められた値段より高く塩を農業協同組合に売ったこと、国の専売である塩を勝手に譲渡したことで罪に問われた。一審・二審で有罪とされ、被告人側は追徴金(没収できない物の代わりに払わせるお金)の部分などに不服を申し立てて最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人らを有罪とし、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もその判断を認めて、塩の基準価格の合計約126万円を追徴するとした。
最高裁の判断

二審の判決の後に大赦があったので、臨時物資需給調整法違反の罪については二審判決を取り消し、裁判を打ち切る免訴とした。

残りのわいろと塩の違法販売などの罪について最高裁が自ら判断し、3人をそれぞれ懲役5月、執行猶予2年とした。

本来の追徴額は約158万円だが、被告人側だけが上告したので二審の額を超えられず、その額を3人で等分し、わいろの7千円はAから追徴した。

裁判年月日
1953年2月26日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第3012号
事件名
臨時物資需給調整法違反、贈賄、物価統制令違反、塩専売法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所金沢支部1951.07.12一審の有罪判決を維持した ―1951.07.12―一審の有罪判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和26年(あ)第3012号

1953.02.26 判決その他 この判決
1953.02.26判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。