1953年2月26日 最高裁判所第一小法廷 決定
判決で総則的な規定を引用する必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、住居侵入、盗品の買い取り、傷害の罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立て、一審での供述調書の証拠調べの手続が違法だと主張した。また、一審判決が罰金等臨時措置法2条1項のような総則的な規定を引用していないことや、累犯（前科がある人が再び罪を犯した場合の扱い）の扱いに誤りがあることも主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 主張はどれも一審の問題を最高裁で初めて持ち出したものだ。二審判決を問題にしていないので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 供述調書は、被告人と弁護人が証拠にすることに同意しており、適法に証拠調べがされたと認めた。 総則的な規定は判決でいちいち引用する必要はない。累犯の主張は被告人にかえって不利になるので、職権で判決を取り消す理由もないとし、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3495号
- 事件名
- 住居侵入、賍物故買、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1951.07.14― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第3495号 1953.02.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。