1953年2月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品の仲介と自白だけの「知っていた」
結果 棄却向き―
| あらまし | 男性が、盗まれた物の売り買いを仲介した罪（賍物牙保）に問われた。物が盗品だと知っていたことを示す証拠は、本人の自白しかなかった。弁護人は、自白だけで有罪にしたのは憲法違反だと主張し、刑が重すぎるとも訴えて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は自白とほかの証拠をもとに男性を有罪とし、二審の広島高等裁判所松江支部もその判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 盗品の罪で、盗品だと知っていた点の直接の証拠が本人の自白だけでも違法ではない。これは最高裁がくり返し示してきた考え方だ。 この事件では、自白とほかの証拠を合わせれば犯罪事実を十分に認められるので、刑事訴訟法にも憲法38条にも違反しない。 刑が重すぎるという主張は、最高裁への上告の理由にならない。上告を退け、裁判官全員が同じ意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4104号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1951.10.01一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4104号 1953.02.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。