1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗の事実認定への不服と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗と詐欺の罪に問われた被告人について、二審の裁判所は窃盗の事実があったと認めた。被告人の弁護人は、この判断は昔の大審院（戦前の最高裁にあたる裁判所）の判例に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の裁判所（1950年10月18日）は、示された証拠をもとに窃盗の事実があったと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判例違反を主張しているが、中身は二審の事実認定に対する不満にすぎず、上告できる理由にあたらないとした。 窃盗の事実は二審が挙げた証拠で認められるとした。弁護人が挙げた大審院の判例は事実関係が違う事件についてのもので、この事件には当てはまらないとした。 最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第445号
- 事件名
- 窃盗詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.10.18窃盗の事実を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第445号 1951.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。