1952年6月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
森林窃盗にあたる「森林」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人が窃盗の罪に問われた。弁護人は、盗んだ現場が森林法83条にいう「森林」にあたるので、窃盗の一般の規定ではなく森林法の規定を当てはめるべきだと主張した。また、一審判決が証拠をまとめて並べただけで、どの証拠からどの事実を認めたのかを示していないのは違法だとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、現場が森林ではないとして森林法の規定を当てはめずに判決した。高松高等裁判所は、現場は木が茂った林になっていないと認め、一審の判断を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 森林法83条の「森林」かどうかは、登記簿上の土地の種類ではなく、犯行現場の実際の状態で決めるべきだとした。 現場は林になっていないとして森林法を当てはめなかった二審の判断は正しいとした。 証拠をまとめて挙げていても、どの証拠でどの事実を認めたかが記録から明らかなら違法ではないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第53号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―森林法を当てはめず、窃盗の罪とした ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1950.10.30一審の判断を正しいとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第53号 1952.06.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。