1952年6月5日　最高裁判所第一小法廷　決定

「検察官」という呼び方は官名か

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は酒税法違反の罪に問われ、二審の仙台高等裁判所で判決を受けた。弁護人は、憲法違反があると主張して最高裁に上告した。その中で、二審の裁判長が主任弁護人を指定したことや、書類で「検察官」という呼び方を官名として使ったことなど、裁判の手続きに誤りがあると訴えた。
最高裁の判断	弁護人の主張は憲法違反をいう部分もあるが、中身は手続きの誤りの主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとして上告を退けた。被告人や弁護人全員の合意で主任弁護人を決めた形跡がないため、二審の裁判長が規則に基づいて主任弁護人を指定したのは適切だとした。「検察官」は検事総長、検事、副検事など検察の仕事をする役人をまとめた呼び方で、刑事訴訟規則のいう官名に当たると判断した。

あらまし

被告人は酒税法違反の罪に問われ、二審の仙台高等裁判所で判決を受けた。弁護人は、憲法違反があると主張して最高裁に上告した。その中で、二審の裁判長が主任弁護人を指定したことや、書類で「検察官」という呼び方を官名として使ったことなど、裁判の手続きに誤りがあると訴えた。

最高裁の判断

弁護人の主張は憲法違反をいう部分もあるが、中身は手続きの誤りの主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとして上告を退けた。

被告人や弁護人全員の合意で主任弁護人を決めた形跡がないため、二審の裁判長が規則に基づいて主任弁護人を指定したのは適切だとした。

「検察官」は検事総長、検事、副検事など検察の仕事をする役人をまとめた呼び方で、刑事訴訟規則のいう官名に当たると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	仙台高等裁判所1951.01.31―　―	1951.01.31	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（あ）第825号 1952.06.05　決定棄却　この決定	1952.06.05	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き
裁判長岩松三郎	賛成	―
沢田竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。