1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
本人の控訴理由書を取り上げなかった二審
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗傷人、住居侵入、窃盗とその未遂の罪に問われ、一審で有罪となった。被告人は控訴し、弁護人と被告人本人がそれぞれ期限内に控訴の理由を書いた書面を出した。ところが二審は弁護人の書面についてだけ判断し、本人の書面は取り上げなかった。そこで弁護人は、これは裁判を受ける権利を定めた憲法32条に反するなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を強盗傷人などで有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は弁護人の控訴の理由についてだけ判断し、被告人本人の控訴の理由書は特に取り上げなかった。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人が出した控訴の理由書は、法廷で読み上げられたかどうかに関係なく、二審が判断しなければならない資料だ。取り上げなかったのは形の上で欠陥だ。 ただ、本人の理由書は弁護人の書面と同じく、強盗傷人ではなく窃盗未遂だという点と刑が重すぎる点を訴えており、実質的には判断済みといえる。 そのため二審判決を取り消すほどの不正義はなく、憲法違反の主張も前提を欠く。事実誤認や刑の重さの主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第921号
- 事件名
- 強盗傷人、住居侵入、窃盗同未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―強盗傷人などで有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.01.18弁護人の控訴の理由についてだけ判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第921号 1951.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。