1951年9月18日　最高裁判所第三小法廷　判決

スリ事件の供述調書と証言の信用性

結果　棄却向き―

あらまし	スリによる窃盗の罪に問われた被告人が、有罪とされたことを不服として最高裁に上告した。弁護人は、警察で事情を聴かれた関係者Ａが、その約2か月後に精神の病気で入院しているので、その供述は信用できないと主張した。また、盗まれた金品が足元に投げられたという証人Ｂの証言は不自然だとも主張した。
それまでの判断	原審（昭和25年9月25日の判決）は、Ａの警察での供述やＢの証言を証拠として採用し、被告人を窃盗で有罪とした。
最高裁の判断	Ａの供述は犯行直後に記録されたもので、約2か月後に入院したからといって信用してはならないという決まりはなく、当時精神の病気だったと認める資料もないとした。どの証拠を信用するかは事実を調べる原審の判断に任されており、弁護人の主張はその判断を非難するにすぎないとした。Ｂの証言は「スリだと騒ぎになったとき足元に投げられた」という趣旨で、物理的に不可能でもないとして、上告を棄却した。

あらまし

スリによる窃盗の罪に問われた被告人が、有罪とされたことを不服として最高裁に上告した。弁護人は、警察で事情を聴かれた関係者Ａが、その約2か月後に精神の病気で入院しているので、その供述は信用できないと主張した。また、盗まれた金品が足元に投げられたという証人Ｂの証言は不自然だとも主張した。

それまでの判断

原審（昭和25年9月25日の判決）は、Ａの警察での供述やＢの証言を証拠として採用し、被告人を窃盗で有罪とした。

最高裁の判断

Ａの供述は犯行直後に記録されたもので、約2か月後に入院したからといって信用してはならないという決まりはなく、当時精神の病気だったと認める資料もないとした。

どの証拠を信用するかは事実を調べる原審の判断に任されており、弁護人の主張はその判断を非難するにすぎないとした。

Ｂの証言は「スリだと騒ぎになったとき足元に投げられた」という趣旨で、物理的に不可能でもないとして、上告を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.09.25窃盗で有罪とした　―	1950.09.25	―	窃盗で有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和26年（れ）第1296号 1951.09.18　判決棄却　この判決	1951.09.18	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。