記録所.com

1951年10月30日 最高裁判所第三小法廷 判決

自白だけでの事実認定と数量の誤記

結果 棄却向き―

あらまし被告人らは、物価統制令に違反したとして罪に問われ、原審で有罪とされた。弁護人は、被告人の自白だけで事実を認めたことや、判決に書かれた品物の数量がおかしいことなどを理由に、最高裁に判決の取消しを求めた。
それまでの判断原審(1951年2月26日の判決)は、被告人らの物価統制令違反を認めた。
最高裁の判断

弁護人の主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、被告人らの訴えを退けた。

旧刑事訴訟法のもとでは、その裁判所の法廷で被告人がした自白だけで事実を認めてもかまわないと判断した。

判決に書かれた「バチ」の数量は、記録から見て単なる書き間違いであることが明らかで、ほかに法令違反もないとした。

裁判年月日
1951年10月30日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1395号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1951.02.26有罪とした ―1951.02.26―有罪とした―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第1395号

1951.10.30 判決棄却 この判決
1951.10.30判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。