1951年5月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
陪審手続の停止と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗と窃盗の罪に問われた被告人が、大阪高等裁判所で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、刑の執行猶予を付けなかったことは不当だと主張した。また、陪審の手続を使わずに裁判をしたことも問題だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は被告人を有罪とし、刑の執行猶予を付けなかった。陪審法は停止されていたので、陪審の手続も使わなかった。 |
| 最高裁の判断 | 執行猶予を付けるかどうかは事実を調べる裁判所の判断に任されている。付けなかったことへの不満は、上告の理由にならない。 憲法は陪審の手続を保障していない。陪審は法律で特に定めた制度なので、法律で停止することができる。 陪審法は法律で停止され、まだ実施されていない。二審が陪審法を使わなかったのは当然だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年5月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第139号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.11.14有罪とし、執行猶予を付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第139号 1951.05.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。