1951年10月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
起訴状の添付書類と契印の要否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い受けたとして起訴され、有罪とされた。起訴のときに出された公判請求書は、警察官の意見書や買い受けた品の一覧表を引用していたが、書類どうしの間に、つながっていることを示す割り印（契印）がなかった。被告人の弁護人は、このせいで起訴された事実がはっきりしないから、有罪にせず起訴を退けるべきだったと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 公判請求書が引用する警察官の意見書と買受一覧表が、記録のどの書面を指すかは極めて明らかだと判断した。 公判請求書と意見書の間や、意見書と一覧表の間に、いつも割り印が必要なわけではないとした。 裁判で審理する範囲ははっきりしているので、起訴を退けるべきだという主張は認めず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年10月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1563号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.12.11有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1563号 1951.10.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。