1951年12月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
改正前後の規則の適用の誤りと上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、臨時物資需給調整法違反、物価統制令違反、詐欺、公文書偽造などの罪に問われた。被告人Aの弁護人は、高等裁判所が犯罪の一部について、改正前の指定生産資材割当規則8条を使うべきところで改正後の9条を使ったと主張した。そのうえで、法令によらない裁判で憲法に反すると訴えた。被告人Bの弁護人は、自由経済に戻りつつある事情などを挙げて、刑が重すぎると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人らを有罪とし、被告人Aについては、より重い公文書偽造・同行使罪の刑で処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 高裁が規則の9条を挙げたのは8条の書き間違いとも見られる。仮に改正後の規則を誤って使ったとしても、この事件では新旧の内容に実質的な違いはない。 高裁は結局、より重い公文書偽造・同行使罪の刑で処罰しているので、判決の結論に影響しないことは明らかであり、Aの訴えは認められない。 Bの訴えは独自の見方で刑の重さを争うものにすぎず、最高裁に訴える理由として認められないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1926号
- 事件名
- 臨時物資需給調整法違反、物価統制令違反、詐欺、公文書偽造等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.12.25有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1926号 1951.12.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。