1951年12月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審の判決書きの簡略化と自白
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧管理法違反と物価統制令違反で有罪とされた。二審の判決は、最高裁判所が定めた規則に従い、「罪となる事実は一審の認定どおりで、被告人に不服はない」と書いて、事実と証拠の説明に代えた。被告人の弁護人は、この判決は自白だけで有罪とすることを禁じた憲法38条3項に反し、罰金の法律を後からさかのぼって当てはめたものだとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の犯罪事実を認めて有罪とした。二審の東京高等裁判所も、事実は一審の認定どおりで被告人に不服はないとして有罪の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決は一審の事実や証拠を引用したのではなく、規則に従って「被告人に不服はない」と書いたもので、引用を前提にした憲法違反の主張は理由がないとした。 法廷での被告人の自白は、憲法38条3項が言う「本人の自白」に含まれないというのが最高裁の判例なので、この点でも違反はないとした。 罰金の法律を挙げたのは判決時点の金額の範囲を比べるためで、法律をさかのぼって当てはめたことにはならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1995号
- 事件名
- 物価統制令違反、食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.03.07一審どおり有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1995号 1951.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。