1951年12月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人が欠席したままの判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 臨時物資需給調整法に違反したとして裁判にかけられた被告人の事件で、二審の裁判所は、弁護人が出頭しないまま法廷を開いて判決を出した。被告人の弁護人は、弁護人の意見を聞かずに判決したのは憲法が保障する弁護人を頼む権利に反し、弁護活動を不当に制限したものだと主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の裁判所は、正式に呼び出された弁護人が出頭しなかったため、公判を3回延期したあと、4回目の公判で弁護人がいないまま法廷を開いて判決した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が必ず必要とされる種類の事件でなければ、正式に呼び出された弁護人が欠席したまま法廷を開いても憲法違反ではないとし、上告を退けた。 二審は弁護人らの欠席で公判を3回延期したうえで4回目に開いており、弁護活動を不当に制限したとはいえないとした。 そのほかの主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2273号
- 事件名
- 臨時物資需給調整法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1951.06.25弁護人が欠席したまま審理し判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第2273号 1951.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。