記録所.com

1951年5月22日 最高裁判所第三小法廷 判決

支払を待たせる恐喝と弁済期

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、Aが借金をしているBとCを脅し、借金の支払を待つことを承諾させたなどとして、暴行と恐喝の罪に問われた。被告人の弁護人は、証拠から事実は認められない、また、BとCの債権の返済期限が来ていたかどうかを裁判所が確かめていないなどと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の裁判所(1950年11月14日判決)は、証拠から被告人に恐喝の意思と恐喝にあたる行為があったと認め、有罪とした。
最高裁の判断

上告を退けた。二審が示した証拠で、恐喝の意思と恐喝にあたる行為は十分に認められ、証拠の扱い方にも誤りはないとした。

支払を待つ約束は返済期限の前でも後でもでき、いずれにしても借りた側の利益になる。そのため、返済期限が来ていたかを確かめなくても違法ではないとした。

罪にならない理由などの主張には判断を示す必要があるが、その判断の根拠となる証拠まで示す必要はないとした。

裁判年月日
1951年5月22日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第230号
事件名
暴行、恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1950.11.14暴行と恐喝で有罪とした ―1950.11.14―暴行と恐喝で有罪とした―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第230号

1951.05.22 判決棄却 この判決
1951.05.22判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。