1951年5月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人のいない被告人と裁判所の告知義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品の売買を仲立ちした罪（賍物牙保）に問われた。二審では弁護人が付かないまま審理が終わり、判決が言い渡された。被告人側は、法廷に弁護人がいなければそれだけで弁護人を付けてほしいと求めたことになると主張し、裁判所が弁護人を付けなかったのは違法だとして最高裁に上告した。あわせて、二審の証拠の調べ方にも誤りがあると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人に弁護人を付けないまま審理を終え、有罪の判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 法律で弁護人が必ず必要とされる事件を除けば、被告人から求めがない限り、裁判所が自分から弁護人を付ける必要はなく、これは憲法に反しないとした。 法廷に弁護人がいないだけでは弁護人を求めたことにならず、裁判所が弁護人を付けるか被告人に確かめる義務もないとした。 二審の記録は一審で調べた書類を省略して書いただけで、証拠はきちんと調べられていたとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年5月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第268号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.19有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第268号 1951.05.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。