1951年6月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品あっせんと自白の裏付け証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながら売買のあっせんをした罪（賍物牙保）に問われた。被告人の弁護人は、盗品だと知っていたことを示す証拠が被告人の自白しかなく、それを裏付ける別の証拠がないのに有罪としたのは違法だと主張した。あわせて、二審の判決書にある裁判官の署名で名前の1字が欠けていることも違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、一審の公判での被告人の供述と、盗難始末書や買受始末書を合わせて証拠とし、犯罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 自白を証拠に有罪とするには裏付けの証拠が必要だが、犯罪の事実すべてに一つずつ裏付けがいるわけではなく、自白が本当だと保証できる証拠があれば足りる。 盗品と知っていたかどうかのような本人の内心は、直接の証拠が自白だけでも、盗難などの客観的な事実に確かな証拠があれば、合わせて犯罪を認めてよい。 判決書の裁判官の署名は1字欠けていたとしても同じ人物だと明らかなので違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第339号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.12.07犯罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第339号 1951.06.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。