1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人なしで終えた控訴審の手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が控訴したが、控訴審（仙台高等裁判所）は弁護人がいないまま審理を終えた。被告人は、弁護人を頼むために審理を続けてほしいと求めたのに認められず、弁護人を選ぶ十分な機会もなかったとして、憲法違反を理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 被告人は控訴の後、保釈で釈放されており、その間に弁護人を選ぶことは十分にできたはずだと判断した。 被告人は国選弁護人を求めておらず、弁護人を選ぶための期日の延期や証拠調べを求めた形跡もないと指摘した。 弁護人を頼む権利は被告人が自分で使うもので、裁判所は機会を与えて妨げなければよく、方法や費用まで説明する必要はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第372号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1951.02.05― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第372号 1951.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。