1951年6月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
傷害事件の公判手続と被告人の陳述
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は傷害の罪に問われ、二審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。弁護人が主張したのは次の3点だ。公判を長く開かなかった後に審理をやり直さなかったのは違法だ。被告人の最初の陳述を証拠にして事実を認めたのは不当だ。法律が定める手続を守っていない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審（1950年10月18日）は、挙げた証拠によって傷害の事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は被告人側の不服を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 古い刑事訴訟法で扱う事件では、1949年1月1日以後は15日以上公判を開かなくても審理をやり直す必要はない。これは大法廷の判例のとおりだ。 被告人が最初に述べたことを証拠にして事実を認めてもよい。調書によれば、法律が定める手続も十分に守られていた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第464号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.10.18傷害の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第464号 1951.06.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。