記録所.com

1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決

罰金3万円と残虐な刑罰の禁止

結果 棄却向き―

あらまし被告人は物価統制令に違反したとして起訴され、二審の裁判所で罰金3万円の刑を言い渡された。被告人の弁護人は、この刑は憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたり、憲法に違反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断二審の広島高等裁判所岡山支部は、被告人を罰金3万円に処した。
最高裁の判断

弁護人の不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判所が法律で認められた範囲の中で普通の刑を決めたのであれば、被告人から見て重すぎると感じても、すぐに「残虐な刑罰」とはいえないとした。

この考え方は、最高裁大法廷の昭和23年6月23日の判決ですでに示されているとした。

裁判年月日
1951年8月9日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第597号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審広島高等裁判所岡山支部1951.02.20罰金3万円とした ―1951.02.20―罰金3万円とした―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第597号

1951.08.09 判決棄却 この判決
1951.08.09判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。