1951年10月23日　最高裁判所第三小法廷　判決

物価統制令違反と取調べ調書の証拠能力

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Ａ、Ｂ、Ｃと、Ｄ物産株式会社、Ｅが、物価統制令違反やその手助けをした罪に問われた。被告人らは最高裁に上告し、Ｄ物産とＥの弁護人は、Ａの供述をまとめた取調べの記録は検察事務官に無理に言わされたものなので、証拠として使えないと訴えた。
最高裁の判断	Ａ、Ｂ、Ｃの上告の理由は、法律が定める最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。Ａは無理に言わされたと述べているが、記録からはそう断定できないので、取調べの記録は証拠として使えるとした。そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。

あらまし

被告人Ａ、Ｂ、Ｃと、Ｄ物産株式会社、Ｅが、物価統制令違反やその手助けをした罪に問われた。被告人らは最高裁に上告し、Ｄ物産とＥの弁護人は、Ａの供述をまとめた取調べの記録は検察事務官に無理に言わされたものなので、証拠として使えないと訴えた。

最高裁の判断

Ａ、Ｂ、Ｃの上告の理由は、法律が定める最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

Ａは無理に言わされたと述べているが、記録からはそう断定できないので、取調べの記録は証拠として使えるとした。

そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和26年（れ）第654号 1951.10.23　判決棄却　この判決	1951.10.23	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。