記録所.com

1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決

重い刑と「残虐な刑罰」の禁止

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令と臨時物資需給調整法に違反したとして刑事裁判にかけられ、有罪となった。被告人の弁護人は、言い渡された刑が重すぎて、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたると主張した。そのほかの点もあわせて、最高裁に判決の取消しを求めた。
それまでの判断大阪高等裁判所は、昭和26年2月17日に判決を言い渡した。被告人はこの判決を不服として最高裁に上訴した。全文からは、それ以上の詳しい内容は分からない。
最高裁の判断

上訴を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

法律が定める刑の範囲内で裁判官が刑の重さを決めた場合、被告人には重く感じられても、憲法36条の「残虐な刑罰」にはあたらないとした。

そのほかの主張は、最高裁で取り上げる理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1951年8月9日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第766号
事件名
物価統制令違反、臨時物資需給調整法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1951.02.17有罪の刑を言い渡した ―1951.02.17―有罪の刑を言い渡した―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第766号

1951.08.09 判決棄却 この判決
1951.08.09判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。