1951年5月1日　最高裁判所第三小法廷　判決

証人を調べるかは裁判所の裁量

結果　棄却向き―

あらまし	食糧管理法違反の罪に問われた被告人が、二審の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は、二審が弁護側の求めた証人を調べなかったのは違法だと主張した。あわせて、二審が事実を誤って認定したとも主張した。
それまでの判断	二審（1950年12月6日）は、弁護側が求めた証人の取調べを認めないまま、被告人に不利な事実を認定した。
最高裁の判断	証拠をどこまで調べるかは、事実を調べる裁判所の判断に任されている。だから、二審が求められた証人を調べなかったことは違法ではない。事実の誤りを理由に上告できるとしていた旧刑事訴訟法の規定は、日本国憲法の施行日以後は使えない。そのため、この主張は取り上げなかった。裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

食糧管理法違反の罪に問われた被告人が、二審の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は、二審が弁護側の求めた証人を調べなかったのは違法だと主張した。あわせて、二審が事実を誤って認定したとも主張した。

それまでの判断

二審（1950年12月6日）は、弁護側が求めた証人の取調べを認めないまま、被告人に不利な事実を認定した。

最高裁の判断

証拠をどこまで調べるかは、事実を調べる裁判所の判断に任されている。だから、二審が求められた証人を調べなかったことは違法ではない。

事実の誤りを理由に上告できるとしていた旧刑事訴訟法の規定は、日本国憲法の施行日以後は使えない。そのため、この主張は取り上げなかった。

裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.12.06証人の取調べ請求を認めず、被告人に不利な判断をした　―	1950.12.06	―	証人の取調べ請求を認めず、被告人に不利な判断をした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和26年（れ）第92号 1951.05.01　判決棄却　この判決	1951.05.01	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。