1951年10月23日　最高裁判所第三小法廷　判決

会社の名前の表示と代理人の供述

結果　棄却向き―

あらまし	ある会社が、食糧管理法と物価統制令に違反したとして起訴され、有罪となった。会社の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、判決に会社の古い名前が書かれていること、会社の代理人として出廷したＡが判決で「代表者」と書かれていたこと、そのＡの話が証拠に使われたことが違法だと主張した。
それまでの判断	名古屋高等裁判所は、昭和26年4月17日に判決を出し、Ａの話を証拠に使った。この判決に対して会社側が上告した。
最高裁の判断	判決には会社の名前・事務所・代表者を書くのが望ましい。ただし、名前が変わる前の古い名前を書いても違法ではなく、代表者の名前は必ず書かなければならないものではない。判決でＡを「代表者」と書いたのは「代理人」の書き間違いだと記録から明らかだ。代理人の話は、代理人の話として証拠に使える。二審は代理人Ａの話として証拠に使ったので違法はないとして、上告を退けた。

あらまし

ある会社が、食糧管理法と物価統制令に違反したとして起訴され、有罪となった。会社の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、判決に会社の古い名前が書かれていること、会社の代理人として出廷したＡが判決で「代表者」と書かれていたこと、そのＡの話が証拠に使われたことが違法だと主張した。

それまでの判断

名古屋高等裁判所は、昭和26年4月17日に判決を出し、Ａの話を証拠に使った。この判決に対して会社側が上告した。

最高裁の判断

判決には会社の名前・事務所・代表者を書くのが望ましい。ただし、名前が変わる前の古い名前を書いても違法ではなく、代表者の名前は必ず書かなければならないものではない。

判決でＡを「代表者」と書いたのは「代理人」の書き間違いだと記録から明らかだ。代理人の話は、代理人の話として証拠に使える。

二審は代理人Ａの話として証拠に使ったので違法はないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所1951.04.17会社を有罪とした　―	1951.04.17	―	会社を有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和26年（れ）第998号 1951.10.23　判決棄却　この判決	1951.10.23	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。