1953年5月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件の上告と控訴趣意書の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、二審の名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、刑が重すぎること、そして二審が自分の出した控訴の理由書を無効として扱ったことは違法だと主張し、憲法違反にもあたると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、弁護人の一人が出した控訴の理由書を無効として扱ったが、もう一人の弁護人が出した理由書については判断を示した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反をいう主張も、中身は刑が重すぎるという不満や手続の違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 退けられた理由書は量刑への簡単な不満で、同じ内容を別の弁護人が詳しく述べ二審も判断したので、仮に違法でも判決に影響したとは言えないとした。 記録を調べても、最高裁が職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2578号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.03.03弁護人1人の控訴理由書を無効とし、別の弁護人の量刑不当の主張に判断を示した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第2578号 1953.05.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。