1953年6月18日　最高裁判所第一小法廷　決定

経済調査官の供述調書と上告理由

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、物価統制令違反と食糧管理法違反の罪で裁判にかけられた。裁判では、経済調査官が作った供述調書（取り調べで話した内容の記録）が証拠に使われた。被告人の弁護人は、この調書を証拠にしたのは憲法違反だと主張した。あわせて事実の認定の誤りなども主張し、最高裁に不服を申し立てた。
最高裁の判断	不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。一審で被告人側が調書を証拠にすることに同意していた。また、話した内容が本人の意思によらないものだったと分かる跡もない。そのため、憲法違反という主張は前提を欠くとした。ほかの主張は事実の誤りや法令違反をいうだけで、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとした。職権で判断を改める必要もないとした。

あらまし

被告人は、物価統制令違反と食糧管理法違反の罪で裁判にかけられた。裁判では、経済調査官が作った供述調書（取り調べで話した内容の記録）が証拠に使われた。被告人の弁護人は、この調書を証拠にしたのは憲法違反だと主張した。あわせて事実の認定の誤りなども主張し、最高裁に不服を申し立てた。

最高裁の判断

不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

一審で被告人側が調書を証拠にすることに同意していた。また、話した内容が本人の意思によらないものだったと分かる跡もない。そのため、憲法違反という主張は前提を欠くとした。

ほかの主張は事実の誤りや法令違反をいうだけで、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとした。職権で判断を改める必要もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第2889号 1953.06.18　決定棄却　この決定	1953.06.18	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。