1953年6月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
公文書偽造事件での証拠の選び方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人AとBは、公文書を偽造して使ったことや、詐欺とその未遂の罪に問われた。2人とも有罪とされ、最高裁に不服を申し立てた。Aは、事実の認め方が間違っていると主張した。Bは、裁判所が証人Cの法廷での話ではなく、検察官に話した内容の記録を証拠に使ったことや、自分が検察官に話した内容は無理に言わされたものだということで憲法違反だと主張し、刑が重すぎるとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（名古屋高等裁判所）は、証人Cが法廷で話した内容ではなく、検察官に話した内容の記録を証拠として使い、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Aの主張は事実の認め方への不満にすぎず、最高裁に訴えられる理由に当たらないとした。 Cには一審で被告人側が問いただす機会があった。どの証拠を採るかは事実を調べる裁判所の判断の範囲内で、憲法違反ではないとした。 Bの話が無理に言わされたものだという証拠はなく、刑が重すぎるという主張も訴えの理由にならないとして、全員一致で退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第546号
- 事件名
- 公文書偽造、同行使、詐欺、同未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.12.14被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第546号 1953.06.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。