1953年4月16日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件の自白と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、第一審の法廷で罪を認め、有罪とされた。被告人の弁護人は、この自白は無理やりさせられたもので、長く身柄を拘束された後の自白だから証拠にできないと主張した。さらに、自白のほかに裏付けとなる証拠がないのに有罪にしたのは憲法違反であり、刑も重すぎると訴えて、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は、被告人の法廷での自白と被害者たちの被害届を証拠にして、窃盗で有罪とした。二審の東京高等裁判所も有罪を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 法廷での自白が強制や拷問によるものだという形跡はなく、身柄の拘束から25日目の自白なので、長すぎる拘束の後の自白にもあたらないとした。 第一審は自白のほかに被害届も裏付けの証拠にしているので、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。 刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第660号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―窃盗で有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.11.12有罪を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第660号 1953.04.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。