1955年2月8日 最高裁判所第三小法廷 決定
公判調書の記載省略と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は恐喝、脅迫、住居侵入の罪に問われ、二審の福岡高等裁判所の判決に不服を申し立てて最高裁に上告した。被告人本人は事実の認定に誤りがあり、審理も足りないと訴えた。弁護人は、法廷でのやりとりを記録する公判調書について、ふつう当然に行われる手続は書かなくてよいとする最高裁の規則（刑事訴訟規則44条）が憲法に反するなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所（1953年4月30日）は、被告人側の控訴の主張を受け入れなかった。詳しい内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人の主張は事実の誤りや審理が足りないことを言うだけで、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 規則44条が憲法違反だという主張は、判決や手続そのものが違憲だと言うものではない。そのため、上告の理由にならないとした。 この規則は事務を効率化するためのもので、異議を申し立てる仕組みもあるため、実質的にも問題はないと述べた。その他の主張も退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2618号
- 事件名
- 恐喝、脅迫、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1953.04.30被告人側の控訴の主張を受け入れなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第2618号 1955.02.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。