1953年5月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件の上告と裁判の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、大阪高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。弁護人は、刑が重すぎると主張した。被告人本人は、裁判が遅れたことなどが憲法違反だと主張した。さらに、事実の認定や刑の重さも争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は有罪とし、判決までに拘束されていた日数のうち50日を刑に算入した。二審の大阪高等裁判所は、拘束されていた日数のうち30日を刑に算入する判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 憲法違反という主張の中身は、手続きのルール違反を最高裁で新しく持ち出したものにすぎない。裁判が遅れても判決を取り消す理由にはならないと述べた。 そのほかの主張は事実の認定や刑の重さへの不満で、上告の理由にあたらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第392号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とし、拘束されていた日数のうち50日を刑に算入した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.12.16拘束されていた日数のうち30日を刑に算入する判決を出した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第392号 1953.05.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。