1964年7月8日 最高裁判所第二小法廷 決定
機械購入を偽った県の貸付金と詐欺
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、自分が取締役を務める会社で買った大型切断機（時価80万円）を、自分が理事長を務める協同組合が買ったように装った。そのうえで、この切断機と、組合が買ったとされる他の機械2台の計3台について、代金の半額の貸付けを福井県に申請した。県の担当者は切断機も組合が買ったものと信じ、貸付けを行った。詐欺罪に問われた被告人側は、機械2台分は正当に借りられたはずで、詐欺罪はその範囲を超える部分にしか成立しないと過去の判例を引いて、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、他の2台が本当に組合の購入品だったとしても、貸付けは切断機を主な対象としたもので、2台だけなら貸付けは全く行われなかったと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。適法な上告の理由に当たらないと、裁判官全員一致で判断した。 被告人側の引く判例は、正当な権利の範囲を超えた部分だけに詐欺罪が成立するとしたものだ。 本件は切断機を除く2台だけなら貸付け自体がなかった事案で、判例とは事情が異なり、当てはまらない。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第545号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1963.02.07切断機が貸付けの主眼で、2台だけなら貸付けはなかったと認定した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（あ）第545号 1964.07.08 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。