1964年7月21日 最高裁判所第三小法廷 決定
検察官調書の信用性の判断は誰がするか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗を手助けした罪(窃盗幇助)に問われ、有罪とされて上告した。弁護人は、証拠とされたAの検察官に対する供述調書について、法律が求める「特に信用できる事情」がなく、これで事実を認定したのは違法で憲法にも反すると主張した。あわせて、被告人自身の検察官に対する供述調書についても憲法38条違反を主張し、事実の誤りなども訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所が昭和39年3月5日に判決を出し、弁護人が上告した。全文からは、一審・二審の結論の詳しい内容は分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。適法な上告の理由に当たる主張はないと全員一致で判断した。 検察官調書が特に信用できる事情を備えるかどうかは、事実を調べる裁判所の裁量に任されていると解釈した。 被告人とAの調書が任意でないとみる資料はなく、事実の認定も自白と補強証拠を併せてされたとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和39年（あ）第617号
- 事件名
- 窃盗幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1964.03.05― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（あ）第617号 1964.07.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。