記録所.com

1964年7月15日 最高裁判所第三小法廷 決定

控訴審の費用補償の請求先と期限

結果 棄却向き―

あらまし申立人は、控訴審で生じた費用の補償を求めて、昭和39年5月8日に書面で最高裁判所に請求した。この控訴審は福岡高等裁判所で、その裁判の告知は昭和37年4月11日にあった。
最高裁の判断

請求を棄却した。請求の出し先と期限のどちらの点から見ても不適法で、裁判官全員一致の決定だ。

控訴審で生じた費用の請求は、その控訴審である福岡高裁にすべきもので、最高裁への請求は誤りだ。

請求の期限は控訴審の裁判の告知から2か月以内の昭和37年6月11日までで、請求はその後だった。

裁判年月日
1964年7月15日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和39年(ひ)第5号
事件名
費用の補償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所―― ―――――
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和39年(ひ)第5号

1964.07.15 決定棄却 この決定
1964.07.15決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
横田 正俊賛成―裁判長
石坂 修一賛成―
柏原 語六賛成―
田中 二郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。