2000年9月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
受刑者と弁護士の面会の制限
結果 棄却向き―
| あらまし | 徳島刑務所の受刑者は、拘置所で精密検査を受けさせてもらえなかったことや、刑務所職員から暴行を受けたことなどを主張して、国に賠償を求める裁判を2件起こした。その代理人の弁護士らは打合せのため、30分を超える職員の立会いなしの面会を申請したが、刑務所長は30分以内で職員が立ち会うことを条件に許可した。受刑者と弁護士らは、この条件が違法だとして国に賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高裁は、面会時間の制限や職員の立会いを条件とした刑務所長の処分を適法と判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。面会を30分以内とし職員の立会いを求める規則は、憲法13条・32条にも国際人権規約にも違反しないとした。 申請された面会の内容からみて30分を超える時間が必要とは認められず、時間を制限した刑務所長の処分に裁量の逸脱や濫用はないとした。 受刑者の性向や行状から、事故の防止や処遇のために立会いの必要は大きく、立会いを条件とした処分も裁量の逸脱や濫用ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第528号
- 事件名
- 受刑者接見妨害国家賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成8年（ネ）第144号 1997.11.25面会の条件とした処分を適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成10年（オ）第528号 2000.09.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 遠藤 光男 | 刑務所職員の暴行を訴える裁判の打合せを、実質的な相手方である刑務所の職員の監視下で行わせるのは不公平で、公正な裁判の理念を失わせると述べた。条件を解除しなかった処分や、申請書に解除の要望を書かせなかった対応は違法であり、原判決を破棄して損害額の審理のため差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。