1958年5月20日　最高裁判所第三小法廷　判決

「青山のＤ産業」名義の取引の実体

結果　棄却向き―

あらまし	供託金の確認などを求める裁判で、横浜にある「Ｄ産業株式会社」と、青山の「Ｄ産業株式会社」の名前で行われた取引との関係が争われた。上告した側は、証拠（甲11号証など）をもとに、二審の事実の認め方が間違っていると主張した。
それまでの判断	東京高等裁判所は、横浜のＤ産業と青山のＤ産業は別のものだと認めた。そのうえで、青山のＤ産業という会社は存在せず、その名前で行われた取引は実際にはＥとＦの2人の取引だったと判断した。
最高裁の判断	上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。二審が使った証拠で、二つの会社は別物であり、青山のＤ産業は存在せず、取引は実際にはＥとＦの取引だったと十分に認められるとした。甲11号証などを見ても、二審の認め方が違法とはいえず、上告した側の言うとおりに認めなければならないわけではないとした。

あらまし

供託金の確認などを求める裁判で、横浜にある「Ｄ産業株式会社」と、青山の「Ｄ産業株式会社」の名前で行われた取引との関係が争われた。上告した側は、証拠（甲11号証など）をもとに、二審の事実の認め方が間違っていると主張した。

それまでの判断

東京高等裁判所は、横浜のＤ産業と青山のＤ産業は別のものだと認めた。そのうえで、青山のＤ産業という会社は存在せず、その名前で行われた取引は実際にはＥとＦの2人の取引だったと判断した。

最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

二審が使った証拠で、二つの会社は別物であり、青山のＤ産業は存在せず、取引は実際にはＥとＦの取引だったと十分に認められるとした。

甲11号証などを見ても、二審の認め方が違法とはいえず、上告した側の言うとおりに認めなければならないわけではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1956.01.30上告した側の主張を退けた　―	1956.01.30	―	上告した側の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和31年（オ）第577号 1958.05.20　判決棄却　この判決	1958.05.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
河村又介	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
垂水克己	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。