1959年3月12日　最高裁判所第一小法廷　判決

売掛代金の買主は誰か

結果　棄却向き―

あらまし	商品を売った売主が、買主に対して、まだ払われていない売掛代金の残りを払うよう求めて訴えた。買主とされた側は、本当の取引の相手は別の会社（Ｄ水産株式会社）だとして、自分は代金を払う立場にないと争った。
それまでの判断	一審は、Ｄ水産が信用できなかったため、買主とされた側が自分から買主になると申し入れて取引が成立したと認めた。二審も一審の判断をそのまま引用し、買主とされた側の言い分を認めなかった。
最高裁の判断	上告を退けた。Ｄ水産に信用がないため、買主とされた側が自分で買主となり、品物はＤ水産に送ることにして取引が成立したという認定は、証拠から十分に納得できるとした。上告の理由は、どの証拠を採用してどんな事実を認めるかという、二審の裁判所に任された判断を非難するものにすぎず、受け入れられないとした。証人の取り調べについても、記録を見る限り法律の要件を欠いていたとはいえず、手続に違法はないとした。

あらまし

商品を売った売主が、買主に対して、まだ払われていない売掛代金の残りを払うよう求めて訴えた。買主とされた側は、本当の取引の相手は別の会社（Ｄ水産株式会社）だとして、自分は代金を払う立場にないと争った。

それまでの判断

一審は、Ｄ水産が信用できなかったため、買主とされた側が自分から買主になると申し入れて取引が成立したと認めた。二審も一審の判断をそのまま引用し、買主とされた側の言い分を認めなかった。

最高裁の判断

上告を退けた。Ｄ水産に信用がないため、買主とされた側が自分で買主となり、品物はＤ水産に送ることにして取引が成立したという認定は、証拠から十分に納得できるとした。

上告の理由は、どの証拠を採用してどんな事実を認めるかという、二審の裁判所に任された判断を非難するものにすぎず、受け入れられないとした。

証人の取り調べについても、記録を見る限り法律の要件を欠いていたとはいえず、手続に違法はないとした。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下飯坂潤夫	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―
高木常七	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。