1961年1月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の振出人の住所の誤記と代表者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | ある有限会社が約束手形を出したが、手形の会社名の横に書かれた所在地は、会社の本当の所在地ではなかった。手形を持っていた会社は、所在地が分からず手形の権利を使えなかったため損害を受けたとして、その有限会社の代表者に損害賠償を求めた。手形を持っていた会社は、所在地が正しくない以上その有限会社は実在しない架空の会社だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、有限会社は実在しており、代表者に過失はないとして、損害賠償の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証拠からその有限会社は実在すると認めた二審の判断は正しく、手形の所在地が誤っていても架空の会社になる理由はない。 手形を出した者の所在地は、手形に必ず書かなければならない事項ではない。誤っていても手形は無効にならず、会社に支払いを求めることはできた。 所在地を突き止められなかったのは手形を持っていた会社の調査不足にもよるもので、損害が出ても代表者の故意や過失によるものとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1961年1月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第685号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1957.05.09請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第685号 1961.01.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。