1961年3月31日　最高裁判所第二小法廷　判決

かむ癖のある犬の飼い主の責任

結果　棄却向き―

あらまし	飼い主が飼っていた犬が人にかみつき、かまれた人がけがをした。この犬には、もともと人をかむ癖があった。けがをした人は、飼い主に損害賠償を求めた。飼い主は、自分には過失がないこと、けがをした人やその親権者にも過失があること、損害額の計算が不当であることを主張した。
それまでの判断	二審の名古屋高等裁判所は、犬にかまれてけがをした事実と、犬にかむ癖があった事実を認めた。そのうえで、飼い主に損害賠償を命じた。
最高裁の判断	飼い主の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。かむ癖のある犬を飼う者として、飼い主は犬の管理での注意が足りなかったといえる。一方、けがをした人やその親権者に過失があったとはいえない。損害額の計算に関する二審の判断は証拠から認められる。飼い主の主張は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎない。

あらまし

飼い主が飼っていた犬が人にかみつき、かまれた人がけがをした。この犬には、もともと人をかむ癖があった。けがをした人は、飼い主に損害賠償を求めた。飼い主は、自分には過失がないこと、けがをした人やその親権者にも過失があること、損害額の計算が不当であることを主張した。

それまでの判断

二審の名古屋高等裁判所は、犬にかまれてけがをした事実と、犬にかむ癖があった事実を認めた。そのうえで、飼い主に損害賠償を命じた。

最高裁の判断

飼い主の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

かむ癖のある犬を飼う者として、飼い主は犬の管理での注意が足りなかったといえる。一方、けがをした人やその親権者に過失があったとはいえない。

損害額の計算に関する二審の判断は証拠から認められる。飼い主の主張は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所1957.05.10飼い主に損害賠償を命じた　―	1957.05.10	―	飼い主に損害賠償を命じた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和32年（オ）第727号 1961.03.31　判決棄却　この判決	1961.03.31	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤田八郎	賛成	―	裁判長
池田克	賛成	―
奥野健一	賛成	―
山田作之助	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。