1960年12月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
妻が夫の代理で借りたお金の返済責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫の代理人として妻が、貸主の一人から5万円、別の貸主（の代理人）から2万円を、いずれも月5分の利息の約束で借りた。貸主たちは夫にお金を返すよう求めて裁判を起こした。夫は、そもそもお金を借りたという事実の認定がおかしいことや、返済期限についての判断が食い違っていることなどを主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、夫から借金などについて広く任されていた妻が夫の代理でお金を借りたと認め、夫に返済の責任があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 夫の上告を退けた。妻が夫から広く任された代理の権限にもとづいてお金を借りたとした二審の認定は、証拠から見て納得できるとした。 二審は夫婦の日常の家事による借金についての連帯責任（民法761条）を根拠にしたのではなく、代理の権限を根拠にしたもので、夫の主張は前提を誤っているとした。 返済期限についての二審の判断は「期限の定めがなかった」という意味で、食い違いはないとした。そのほかの主張は、証拠の評価や事実認定への不満にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第1027号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1958.09.01夫に返済の責任があると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第1027号 1960.12.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。