1959年2月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審で主張を述べない場合の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、控訴した側（上告人）は、控訴審で本案（争いの中身）について、なぜ一審判決に不服なのかを特に述べなかった。それでも高松高等裁判所は本案について判断を示した。上告人は、これが違法だなどと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、上告人が控訴審で本案について特に主張を述べなかったにもかかわらず、本案について判断を示した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告理由の第一点は、記録を調べれば高裁の判断が正しいと認められるとした。 民事裁判の控訴審は一審の手続きを引き継いで続けるものなので、控訴が正しく申し立てられていれば、本案について判断できるとした。 そのため、上告人が控訴審で不服の理由を特に述べなかったとしても、高裁が本案について判断したことに違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1959年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第436号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1958.03.15本案について判断を示した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第436号 1959.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。