記録所.com

1959年5月14日 最高裁判所第一小法廷 判決

戦災跡の家庭菜園は農地か

結果 棄却向き―

あらましもともと家に付いた宅地だった土地で、家が戦災で焼けたため、持ち主のDは避難先から戻るまでの約束で、ある人に家庭菜園として一時的に貸した。のちに土地の持ち主側が、借りていた人に建物を取り除いて土地を明け渡すよう求めた。借りていた人は、この土地は農地だと主張して争った。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、この土地は農地ではないと判断した。借りていた人がこれを不服として最高裁に上告した。
最高裁の判断

上告を退けた。この土地は農地ではないとした二審の判断は正しいとした。

戻るまでの約束で家庭菜園用に一時的に貸しただけで、手をかけて作物を育てることを目的とした土地ではないからだ。

二審は登記上の地目や土地の使い道だけで判断したのではない。上告の主張は二審の事実認定を独自の見方で責めるだけだとした。

裁判年月日
1959年5月14日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(オ)第590号
事件名
建物収去土地明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1958.03.27土地は農地ではないと判断した ―1958.03.27―土地は農地ではないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和33年(オ)第590号

1959.05.14 判決棄却 この判決
1959.05.14判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
下飯坂 潤夫賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。