1960年3月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
判決の言渡し手続と公開の法廷
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の明け渡しなどを求める裁判で、一審は大阪簡易裁判所、その後の上告審は大阪高等裁判所が担当した。負けた側は、最高裁判所に特別上告をした。理由は、一審判決の言渡しの手続が憲法に反すること、そして大阪高等裁判所の判決が公開の法廷で言い渡されていないことだった。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 一審判決は、審理を担当した裁判官が書いて署名・押印したものだ。言渡しは別の裁判官が公開の法廷でその判決書をもとに主文を読み上げ、記録も正しく作られていた。違憲という主張は、前提となる事実がない。 一審の手続へのその他の批判は、記録から事実が確認できず、高裁の判決にも影響しないので、採用できない。 高裁の判決が公開の法廷で言い渡されたことは記録から明らかで、主張は前提を欠く。そのため、裁判官全員一致で特別上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（テ）第36号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1958.07.11― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（テ）第36号 1960.03.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。