1961年1月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
組合への預金払戻しと期日変更の拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 預金者が、預金の払戻しを求めて組合を訴えた。組合は一審の4回目の審理で、預金者が主張する事実を認めていた。二審では、組合の代表者が最初の審理の4日前に、公務を理由に審理の日を変えてほしいと申し出たが、裁判所は認めずに審理を終えた。組合は、事実を認めた扱いと審理日を変えなかったことが違法で、憲法にも反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 組合は二審（仙台高等裁判所）で敗れ、最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 組合は一審で預金者の主張する事実を認めており、後からそれを正しく取り消したと分かる資料もないため、二審の判断は正当だとした。 組合の代表者は公務を理由に審理日の変更を申し出ただけで、変更を認めるべき事情を示す資料がなかった。そのため、変更を認めずに審理を終えても違法ではないとした。 憲法違反という主張も、中身は審理の進め方が違法だという主張にすぎないとして退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1961年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1076号
- 事件名
- 預金払戻請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1959.07.29組合側が敗れた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第1076号 1961.01.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。