1961年2月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
引揚げた家の所有者による弟への明渡請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の所有者は満洲で働いていたが、終戦後に日本へ引き揚げた。その間、所有者の父Ｆは外地で戦死し、Ｆの二男である弟がＤとその家族を助けて農業を続け、問題の家に住んでいた。引き揚げた所有者は、Ｄが一時的という約束で住まわせた粗末なバラック建ての家で苦しい生活を続けていたため、所有権にもとづいて弟に家の明渡しを求めた。弟は、自分が家族を養ってきたことなどを挙げて、この請求は権利の濫用（権利の行使として許されない使い方）だと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、所有者の請求は権利の濫用には当たらないとして、弟の反論を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 弟の上告を退け、明渡請求は権利の濫用に当たらないとした二審の判断は十分に納得できるとした。 所有者が引き揚げるしかなくなった以上、弟らは所有者が同居して農業をすることを受け入れるのが当然だとした。 所有者は粗末な仮住まいで約束の設備も10年近く整わず苦労している一方、弟は3町余りの農地と家を新築できる材料・敷地を持っていると指摘した。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1149号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1959.07.21権利濫用の反論を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1149号 1961.02.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。