1961年2月2日 最高裁判所第一小法廷 判決
土地改良区の水門管理と私的な契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 契約保証金の返還をめぐる裁判で、2つの水門の維持管理が誰の責任かが争われた。当事者Aは、水門の維持管理は法律上、村に設立された土地改良区（農業用の水路などを管理する団体）の仕事であり、自分が関わる立場にはないと主張した。下級審でこの主張が退けられたため、Aを含む当事者らが最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審の福岡高等裁判所は、Aは契約上の義務として2つの水門の維持管理の責任を負うと認めた。実際にAはそのための費用を払い続けていた、とも認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Aが契約上の義務として水門の維持管理の責任を負うとした下級審の認定は、証拠から見て納得できると判断した。 土地改良区ができると、地区内の資格のある人は自動的に組合員になり、決められた義務を負い、改良区の工事や管理を妨げてはならなくなる。 それでも、改良区の工事や管理を妨げない限り、改良区の事業に入る管理などを個人が契約で引き受けることは禁じられていないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1207号
- 事件名
- 契約保証金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Aに水門の維持管理の責任があると認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.08.08Aに水門の維持管理の責任があると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第1207号 1961.02.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。