1961年1月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
身元保証人が負う損害の範囲と米麦の不足
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | Ｄという人が1952年9月1日に雇われ、その後1953年10月20日に、身元保証人たちがＤの身元保証の契約を結んだ。1954年11月16日までに、Ｄが扱っていた米や麦が合わせて325俵足りなくなっていることが分かった。そこで雇い主が、身元保証人たちに損害の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、米麦の不足が身元保証の契約より後に生じたものかどうかは証明されていないとして、身元保証人たちに賠償の義務があるとは認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の判決のうち身元保証人たちに関わる部分を取り消し、審理をやり直させるため福岡高等裁判所に差し戻した。 1954年産の米麦が1953年10月20日の契約より前に不足するはずはない。1953年産の米も、例年10月末ごろに政府の倉庫に入るものなので、契約前に大量に不足したとは考えにくい。 特別な事情がなければ、不足の大部分は契約の後に生じたとみるべきだ。それを考えずに証明がないとした高裁の判断は、審理が足りないか理由が不十分だ。 |
- 裁判年月日
- 1961年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1272号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.08.05身元保証人への請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第1272号 1961.01.26 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。