1961年2月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
診断書つきの期日変更申請の拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の代金の支払いをめぐる裁判で、当事者のAと、Aが代表を務める会社が一方の側になった。Aは一審で4回、二審でも何度も、診断書をつけて裁判の日（口頭弁論の期日）の変更を求め、一審・二審を通じて一度も出廷しなかった。二審が昭和34年1月27日の期日の変更を認めなかったため、Aらはこれが不当だなどとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、Aの期日変更の申請を認めないまま審理を進め、Aらに不利な判決をした。 |
| 最高裁の判断 | Aは一審・二審を通じて診断書つきの期日変更申請を繰り返し、一度も出廷していないので、期日を変えるべき特に目立った理由はないとした。 そのため、二審が期日の変更を認めなかったのは正しいと判断した。 証拠の選び方や事実の認め方への不満は、二審の適法な判断を非難するものにすぎないとして退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第357号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1959.02.03期日変更を認めず、Aらに不利な判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第357号 1961.02.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。